La neutralité du Net et la tyrannie des FAI – Skycoin Francophone
Cyberbalkanisation nationale – la lutte pour la neutralité du Net et un Web ouvert
Le dernier coup porté à l’intégrité de l’Internet aux États-Unis a été l’abrogation de la Neutralité du Net. Avant d’être abolie sous couvert de déréglementation du marché libre, la réglementation sur la neutralité du Net empêchait les FSI de limiter ou de bloquer certains types de trafic Internet ou de traiter différemment certains types de paquets Internet.
Pourquoi les FSI voudraient-ils traiter le trafic différemment ? Le maintien d’une infrastructure à grande capacité de bande passante est coûteux. En limitant et en bloquant les sources de trafic gourmandes en bande passante, les FAI réduisent les coûts et améliorent les marges bénéficiaires. Les FAI peuvent limiter les données en procédant à une inspection approfondie du trafic sur leurs réseaux, car les paquets d’informations ne sont pas cryptés par défaut. Les FAI ont une longue histoire de blocage et d’étranglement de domaines Web ou de trafic Internet spécifiques.
En 2007, Comcast s’est avéré limiter le trafic BitTorrent sur son réseau, rendant le BitTorrent inutilisable pour ses clients. En 2014, les clients de Comcast essayant d’accéder à Netflix ont connu une vitesse et un service exceptionnellement faibles. Il a été révélé plus tard que Comcast étranglait délibérément le trafic des utilisateurs de Netflix. Comcast a ensuite forcé Netflix à payer une prime pour que son trafic soit débloqué, une forme de péage ou de frais pour avoir accès aux clients du câble de Comcast. Comcast avait effectué un shakedown/lit de fortune flagrant à la mafia de son rival corporatif, et Netflix n’avait pas d’autre choix que de s’y conformer. Des tactiques d’étranglement similaires ont été régulièrement rapportées en ligne par les utilisateurs de YouTube – ceci est testé simplement en activant un VPN, qui masque le type de trafic et restaure la vitesse de chargement vidéo.
L’étranglement a ouvert la voie à des affrontements entre des titans d’entreprises aux intérêts opposés – Big Cable de Comcast, Verizon et AT&T s’opposent aux fournisseurs de contenu et aux géants de la vidéo en continu. La résolution de ces escarmouches corporatives est la formation d’ententes d’échange de trafic payant et d’ententes de réseau de distribution de contenu. De tels accords conduisent inévitablement à court-circuiter le consommateur, car les FAI acheminent le trafic Internet vers des ” voies de péage ” payantes, créant ainsi un Internet stratifié à plusieurs niveaux où le contenu à la demande est caché derrière des murs de paiement coûteux. C’est le processus de cyberbalkanisation domestique, une représentation fractale de ce que nous observons à l’échelle mondiale, tel que décrit dans la première partie.
La deuxième conséquence hautement indésirable de l’abrogation de la neutralité du Net est l’enracinement de la domination des FAI et du statu quo. Le choix des consommateurs est réduit à mesure que l’accès à certains contenus se heurte à des goulots d’étranglement chez certains FAI. Les FSI sont de plus en plus susceptibles de façonner le contenu du Web, car ils agissent en tant que gardiens du contenu Web et ne permettent l’accès qu’aux sites qui cadrent avec leur programme d’entreprise. Nous sommes forcés d’affronter la possibilité effrayante d’un Internet américain qui ressemble de plus en plus à l’Internet national chinois, blockage par pare-feu et censuré, où le pouvoir est concentré sur un nombre minimal d’entreprises.
Il existe actuellement des propositions visant à accroître la concurrence et à réduire l’effet monopolistique des FSI. Le dégroupage de la boucle locale est un plan dans le cadre duquel l’infrastructure physique partagée entre de nombreux fournisseurs de télécommunications pourrait améliorer le choix des consommateurs dans les régions métropolitaines, ce qui laisse toutefois Big Cable comme propriétaire des câbles de fibre physique. Les systèmes municipaux à large bande se heurtent à des obstacles politiques et bureaucratiques visant spécifiquement à décourager la concurrence. L’essor des données cellulaires 5G dans les pays développés laisse également espérer une grande concurrence pour l’accès à Internet, mais souffre des mêmes inconvénients de centralisation et d’atteinte à la vie privée que le modèle actuel de FSI câblés.
Un éventail diversifié de fournisseurs de services Internet qui élargissent le choix des consommateurs pourrait réduire le coût de l’accès, mais ne fait rien pour lutter contre la cyberbalkanisation nationale à la suite de l’abrogation de la neutralité du Net ni contre l’arsenalisation croissante de l’Internet au nom des entreprises et des gouvernements contre le peuple.
L’abrogation de la neutralité du Net est le couronnement des oligarques de Big Cable dans leur exploitation lucrative du consommateur américain, le point culminant de décennies de lobbying et de capture réglementaire. Elle aura des conséquences profondément négatives pour les utilisateurs moyens d’Internet et favorisera massivement l’ordre établi d’enraciner le monopole des FSI et d’écraser la possibilité d’un changement à l’intérieur du système. Elle démontre également que la réglementation gouvernementale est insuffisante pour défendre les droits de la population. Les rouages de la cyberbalkanisation nationale sont bien en place et le terrain est mûr pour une révolution Internet qui réaffirme le droit individuel à un accès équitable et abordable à Internet.
Le colonialisme sur Internet – Une histoire d’exploitation africaine
Malheureusement, l’exploitation des FAI n’est pas un problème uniquement occidental. En proportion du revenu total, le poids du monopole des FSI d’entreprise sur les consommateurs américains est faible par rapport à la charge des données cellulaires sur les citoyens, en particulier dans les pays en développement.
En Afrique subsaharienne, les infrastructures de télécommunications filaires n’ont jamais été construites à la même échelle que les pays occidentaux. L’Afrique a ” fait un bond en avant ” en passant directement de la plate-forme de la téléphonie fixe à la technologie de la téléphonie cellulaire.
Aujourd’hui, les téléphones portables jouent un rôle essentiel dans la vie quotidienne de nombreux pays africains et sont le principal moyen pour les Africains d’accéder à Internet. Plus que toute autre méthode, les gens communiquent, se connectent et font du commerce via des applications mobiles telles que Facebook et Whatsapp.
Cette dépendance à l’égard de la technologie mobile met les clients africains à la merci des fournisseurs de données cellulaires. En Afrique du Sud, les coûts excessifs des données ont donné lieu à une série de protestations et de campagnes dans les médias sociaux pour dénoncer le coût élevé de cette nécessité humaine moderne.
À l’instar des États-Unis et d’autres pays occidentaux, les zones rurales d’Afrique n’ont pas la densité de population nécessaire pour stimuler un marché concurrentiel des données cellulaires. Lorsque la couverture des téléphones cellulaires existe, elle est généralement assurée par un seul FSI cellulaire. Le monopole des fournisseurs de services Internet cellulaires leur permet d’exploiter la demande inélastique de données des consommateurs, qui est souvent utilisée pour communiquer avec les membres de leur famille qui ont quitté les villages ruraux pour les villes à la recherche de travail.
Au Kenya, des villages ruraux appauvris dépenseraient jusqu’à 50 % de leurs revenus en données cellulaires pour communiquer, au détriment des besoins vitaux comme les médicaments antipaludiques, la nourriture et autres produits essentiels. Par rapport à leur revenu total, les données sur les communications cellulaires représentent une lourde et cruelle dépense.
La technologie et les communications deviennent donc un champ de bataille pour le développement et les droits de l’homme en Afrique. Sans accès à des données cellulaires à des prix raisonnables pour les communications les plus élémentaires, les fournisseurs de services Internet cellulaires perpétuent des cycles ruraux de pauvreté qui freinent la croissance des populations africaines et de l’ensemble des pays africains. Si l’on veut que le monde s’efforce sincèrement d’atteindre les objectifs des Nations Unies en matière de développement durable pour l’Afrique, l’atténuation de l’injustice flagrante de l’exploitation abusive d’Internet devrait être une priorité.
Outre les effets préjudiciables du monopole des FAI sur les prix, l’Afrique souffre également de la censure rendue possible par la centralisation de l’offre Internet. Au Mali, l’accès des citoyens à Facebook et à d’autres plateformes de médias sociaux est régulièrement bloqué en période électorale. En Ouganda, le gouvernement impose une taxe sur les médias sociaux aux personnes qui accèdent à Facebook afin d’étouffer la liberté d’expression. Ces deux exemples démontrent le besoin désespéré de nouvelles alternatives Internet.
Sur le continent africain en développement, il y a peu d’espoir d’accroître la concurrence des FAI pour des raisons similaires à celles du monde occidental. La politique gouvernementale est dictée par les intérêts des entreprises qui bloquent, retardent et opposent leur veto à toute concurrence réelle qui remet en cause les monopoles établis. L’initiative Free Basics de Mark Zuckerberg, qui donnerait aux pays africains en développement un accès gratuit à Internet par le biais de l’application mobile Facebook, est une prise de pouvoir à peine voilée qui tente de placer ces pays sous sa sphère d’influence, avec les implications qui en découlent pour la censure, la liberté de parole et le contrôle décrites dans la première partie.
Une révolution Internet pour briser la tyrannie des FAI
Il ne fait aucun doute que l’accès à un Internet libre et ouvert est devenu un droit de l’homme numérique, mais il est bafoué quotidiennement par les FAI qui exploitent l’absence de concurrence. Le besoin commun et écrasant de ces juridictions est la concurrence avec les fournisseurs d’accès Internet et un protocole Internet crypté et résistant à la censure.
A elles seules, ces solutions ne suffisent pas. Une alternative cryptée fonctionnant sur l’Internet actuel pourrait être à l’abri de l’espionnage des données, de l’inspection approfondie des paquets et de l’étranglement, mais elle ne résout pas les problèmes d’exploitation des prix inhérents à un manque de concurrence des FAI.
Il est évident que le changement n’est pas possible à partir du paradigme actuel. Les consommateurs ne peuvent pas s’attendre à ce que des organismes gouvernementaux sclérosés et inefficaces agissent contre leurs lobbyistes et leurs bailleurs de fonds. Les mesures réglementaires seules n’offrent aucun espoir de fournir une connexion Internet qui serait dans l’intérêt de la population.
La solution globale consiste donc à générer de la concurrence en désintermédiant les FAI des entreprises et en décentralisant l’offre Internet. Cette solution doit être construite par le peuple, pour le peuple – un acte radical de résistance qui est des ordres de grandeur plus puissants que des marches symboliques ou des lettres à des fonctionnaires corrompus.
Seul un service public décentralisé, propriété exclusive du public, permettra de libérer l’accès à l’information de l’emprise des gouvernements autoritaires et des méga-entreprises.
Les arguments en faveur d’une nouvelle infrastructure Internet – les réseaux MESH [MAILLÉS] et les WISP
Jusqu’à présent, il était impossible de surmonter le contrôle du dernier kilomètre par les FAI des entreprises ou de fournir l’Internet à très bas prix au monde en développement avec une infrastructure communautaire. Les progrès exponentiels de la fabrication ont mené à une explosion des ordinateurs et du matériel de transmission sans fil à faible coût et à haut rendement. Aujourd’hui, l’Internet sans fil communautaire est maintenant possible. Les deux principaux modèles d’Internet communautaire sont les fournisseurs de services Internet sans fil décentralisés (WISP) et les réseaux MESH sans fil.
WISP
Les WISP sont des FAI communautaires qui utilisent la technologie sans fil pour relayer une connexion Internet d’un nœud central à un petit nombre de foyers sans fil. Les WISP sont généralement des leaders communautaires qui ont mis en commun des ressources pour fournir une connexion Internet à une petite zone géographique locale. Les WISP sont traditionnellement apparus par nécessité, habituellement dans les régions rurales ou éloignées qui sont mal desservies par les câblodistributeurs.
Les dispositions courantes du WISP impliquent un nœud ou une plaque tournante centralisée au sommet d’une colline ou un autre point géographiquement proéminent qui transmet une connexion Internet aux membres de la communauté par le biais de signaux WiFi point à point en ligne directe de visibilité.
Les WISP peuvent également utiliser des fréquences radio à longue portée pour fournir des connexions Internet à faible bande passante sur de longues distances. Le WISP agit de la même manière qu’un FAI traditionnel en ce qui concerne la topologie du réseau. Un nœud WISP centralisé fournit de la bande passante à un petit nombre de maisons individuelles ou de villages locaux dans sa zone immédiate.
Les réseaux MESH [MAILLÉS] sans fil
Un réseau MESH sans fil est un réseau dans lequel les ménages (nœuds sur le réseau) se connectent via des signaux WiFi directionnels ou d’autres signaux de transfert de données sans fil. Une fois connectées, les maisons peuvent transférer des données et Internet entre elles.
Les réseaux MESH ont une configuration réseau différente de celle des WISP ou des FAI traditionnels. Chaque nœud d’un réseau MESH se connecte à d’autres nœuds, formant un réseau décentralisé ou distribué de nœuds, ce qui entraîne une topologie de réseau plus plate. Les réseaux MESH sont en cours de développement pour des applications militaires depuis plusieurs décennies, conçus pour fournir des capacités de communication décentralisées et hautement redondantes sur de courtes distances.
Le déploiement civil de réseaux MESH sans fil dans une banlieue d’une région métropolitaine a un énorme potentiel pour rendre désuet le modèle de FSI câblé en reliant le dernier kilomètre entre le nœud central de fibre optique et le foyer. L’avantage du réseau MESH sans fil par rapport au modèle de FAI centralisé est que les utilisateurs sont en mesure d’agir à la fois comme consommateurs et comme fournisseurs de bande passante. Cela permet une transmission bidirectionnelle de la bande passante de pair à pair et crée un marché pour la bande passante qui est redondante et qui s’adapte aux fluctuations de la demande locale en temps réel.
Adapter l’Internet décentralisé
La pertinence des WISP par rapport aux réseaux MESH pour l’Internet géré par la communauté dépend fortement des caractéristiques uniques du ville, village ou municipalité. Les histoires américaines et africaines examinées dans cet article ne sont que deux exemples du potentiel de désintermédiation traditionnelle des FAI à travers le monde et illustrent les différents besoins et marchés.
Dans les contextes où les ressources sont moins abondantes, en particulier dans les villages ruraux d’Afrique subsaharienne, le coût, la modularité et la facilité d’entretien sont les plus importants. Le compromis entre portée, coût et bande passante favorise les WISP qui utilisent du matériel bon marché comme les radios HAM pour fournir aux villageois des connexions à portée étendue et à faible bande passante pour les communications de base comme la messagerie texte.
Dans les régions métropolitaines densément peuplées et aux ressources abondantes, les connexions à large bande et à faible latence sur de petites distances sont nécessaires pour concurrencer l’offre actuelle de câblodistribution. Cela favorise le matériel plus coûteux avec le WiFi point à point direct avec de multiples connexions redondantes qui peuvent être reliées entre elles pour des débits de bande passante plus élevés.
Parmi les autres facteurs pertinents, mentionnons l’environnement réglementaire, l’application de la réglementation, le contrôle des fréquences de transmission, la topologie géographique et la situation économique, entre autres. Le nouvel Internet de Tel-Aviv sera différent de celui de la Louisiane régionale et différent de celui du Kenya sous-développé.
Obstacles aux réseaux MESH [MAILLÉS] et aux FAI communautaires sans fil
L’application dans le monde réel des réseaux MESH et des WISP s’est heurtée à des difficultés techniques et à des limitations de coûts qui ont empêché une mise en œuvre à grande échelle. La technologie sans fil est un compromis entre la portée, le débit de données, le coût et la puissance. Les appareils qui couvrent de grandes distances ne peuvent souvent le faire qu’à de faibles débits de données. Qu’il suffise de dire que les obstacles technologiques sont rapidement surmontés, car les incitations financières et économiques et les conséquences de la domination des fournisseurs d’accès Internet mentionnées précédemment stimulent l’innovation dans ce domaine.
Les exigences de la nouvelle infrastructure Internet
Voici quelques-unes des caractéristiques nécessaires du nouvel Internet décentralisé :
Mesure directe de la bande passante
Le comptage direct de la bande passante est essentiel à la création d’incitations financières pour rejoindre et maintenir un Internet géré par la communauté. Le comptage direct de la bande passante permet à une maison d’acheter sa connexion Internet par unité de bande passante, plutôt que le tarif mensuel arbitraire typique du modèle actuel d’abonnement au câble. Il nécessite une forme de grand livre numérique qui peut enregistrer la consommation et l’offre Internet de chaque utilisateur, puis déduit ou ajoute une unité monétaire en fonction de la différence. Le comptage de la bande passante exigera un mode de paiement incensurable et sans confiance, capable de traiter de gros volumes de microtransactions.
Le comptage de la bande passante mis en œuvre avec succès est un outil incroyablement puissant parce qu’il encourage les gens à investir dans le matériel sans fil et à construire eux-mêmes la nouvelle infrastructure Internet. Si les particuliers peuvent gagner de l’argent en installant et en entretenant des antennes WiFi motorisées, la motivation pour agir en tant que nœud de réseau WISP ou MESH est renforcée. Le défi du comptage de la bande passante est semblable à celui du comptage de l’énergie auquel fait face la mise en place de réseaux électriques décentralisés de partage de l’énergie.
Protocole agnostique de plate-forme
Idéalement, le protocole Internet du réseau WISP ou MESH devrait être agnostique, c’est-à-dire que la bande passante peut fonctionner aussi bien sur WiFi que le câblage en fibre optique, les fils téléphoniques traditionnels en cuivre, le cellulaire 4G, la radio basse fréquence longue portée, le li-fi, etc. Cela permettrait au FAI communautaire de s’interfacer de manière transparente avec la configuration actuelle de l’infrastructure Internet et lui donnerait le maximum de flexibilité et d’adaptabilité pour une gamme d’applications géographiques. Dans le même ordre d’idées, le nouveau protocole Internet doit s’intégrer de manière transparente aux protocoles Internet actuels et fonctionner en arrière-plan, invisible pour l’utilisateur.
Chiffrement
Le trafic sur l’Internet décentralisé doit être crypté afin d’éviter son éventuelle cooptation par les parties intéressées. Le trafic crypté ne peut pas être découpé en voies lentes et rapides à plusieurs niveaux. Le trafic crypté renforcerait la neutralité du réseau au niveau du protocole puisque, par nécessité, chaque paquet est traité de la même manière. Cela irait à l’encontre des tentatives d’étranglement, de surveillance par filet, d’atteinte à la vie privée des FSI et d’inspection approfondie des paquets en vue d’utilisations interminables et préjudiciables des gouvernements, des sociétés de publicité et des pirates informatiques à des fins préjudiciables pour la vie privée.
Abordable et open source
Le matériel du nouvel Internet doit être suffisamment abordable pour être acheté par la communauté et facile à entretenir. L’augmentation du mouvement du fabricant et la baisse du coût de la technologie d’impression 3D peuvent être exploitées pour aider les gens à fabriquer eux-mêmes les composants nécessaires, si désiré. Le matériel de bricolage à code source ouvert permet aux gens d’échapper aux portes dérobées de surveillance et aux capacités d’inspection approfondie des paquets qui sont intégrées dans les routeurs et autres matériels propriétaires utilisés par les FAI d’entreprise.
Conclusion
Tout comme l’Internet mondial est en train de balkaniser le long des frontières nationales, l’accès à l’Internet national se fracture dans les pays du monde développé et en développement. Nous faisons face à l’avenir d’un Internet à plusieurs niveaux géré par des fournisseurs de services Internet d’entreprise et des fournisseurs de services Web collusoires qui utilisent des monopoles d’infrastructure physique pour imposer une tyrannie numérique et pousser les gens au servage technologique. Des Etats-Unis au Kenya en passant par l’Europe, les victimes de l’exploitation et du monopole des FAI sont les prix équitables, l’absence de surveillance, la confidentialité des données et l’égalité du trafic Internet.
Ce n’est qu’en construisant et en possédant le matériel d’un nouvel Internet décentralisé que les gens pourront détourner les routes à péage usuraires du dernier kilomètre de Big Cable et pénétrer dans les vastes étendues des zones rurales mal desservies.
Les clés de cette liberté sont les fournisseurs de services Internet sans fil gérés par la communauté et les réseaux MESH basés sur une technologie sans fil en rapide évolution qui récompense financièrement les personnes qui les exploitent, et un nouveau protocole Internet crypté qui permet aux gens de communiquer sans crainte de la collecte de trafic ou de l’étranglement du trafic basé sur les sites Web que vous visitez ou la ville où vous résidez.
Dans la Partie III de la série d’articles, nous examinerons plus en détail comment les vulnérabilités du protocole Internet facilitent la cyberbalkanisation décrite dans les parties I et II et transforment l’Internet en un outil de censure et de contrôle totalitaire.
Published at Fri, 04 Oct 2019 20:06:20 +0000
{flickr|100|campaign}